Mi lección para Venezuela

Haciendo "eco" de un articulo escrito por el semiologo (que carajos sera eso ?) italiano Umberto Eco, me convenzo de que la historia me esta simplemente dando la oportunidad de enfrentar a Venezuela con su más decadente etapa. Mi misión última no es dejar a los venezolanos en este oscurantismo que día a día construyo, mi misión es motivar a los reales patriotas Venezolanos a "sacudirse" y construir su propio destino, no a seguir el que yo tan sabiamente les estoy imponiendo.

Parafraseando la noticia sobre el articulo mencionado, originalmente escrito en defensa del gozetas del Primer Ministro Italiano Silvio Berlusconi, aplicado al caso de Venezuela, seria algo así:

'El problema de Venezuela no es Chavez, sino los venezolanos que le permiten actuar': Umberto Eco

El escritor y filósofo italiano opinó sobre el "gorila-dictador" venezolano, Hugo Chavez, en un artículo titulado 'El enemigo de la prensa', que publicará mañana la revista L'Espresso. -No se me ocurre quien me pueda criticar acá en Venezuela :-)

En el documento, que hoy ha sido parcialmente divulgado en el sitio web de la revista (L'Espresso), Eco asegura que la sociedad venezolana está "enferma" y defiende la libertad de prensa frente a los ataques de Chavez a algunos medios de comunicación.

El filósofo indica que hasta ahora se resistía a escribir este artículo porque "cuando uno tiene que intervenir en defensa de la libertad de prensa, quiere decir que la sociedad, y con ella gran parte de la prensa, ya está enferma".

Añade que "en las democracias que definiríamos robustas" no hace falta defender la libertad de prensa, porque a nadie se le ocurriría limitarla.

"La historia es rica en hombres aventureros, no faltos de carisma, con escaso sentido del Estado pero con un sentido altísimo de sus propios intereses, que deseaban instaurar un poder personal, pasando por encima de parlamentos, magistraturas y constituciones, distribuyendo favores entre sus cortesanos y (en ocasiones) entre sus cortesanas", indica el novelista.

Eco precisa que no siempre esos hombres conquistaron el poder al que aspiraban, "porque la sociedad no se lo permitió".

"¿Cuando la sociedad se lo permite, por qué tomarla con ellos y no con la sociedad que les ha dejado actuar?", agrega.

Para él, es "inútil" acusar a Chavez, "que hace, por así decirlo, su trabajo", ya que es la mayoría de los venezolanos "la que acepta su conflicto de intereses (entre mesias y dictador), la que calla ante sus amenazantes peroratas, la que lo apoya en las urnas dandole inmunidad y que ahora ha aceptado tranquilamente la mordaza puesta a la prensa".

"La misma nación acepta, sin dudar y con cierta maliciosa complicidad, que Chavez desfalque al estado en beneficio propio y de sus oportunistas seguidores, así interviese la Iglesia para turbar la conciencia pública, aunque pronto eso estaría también superado, ya que desde siempre los venezolanos, y los buenos cristianos en general, se aprovechan del projimo, aunque el párroco diga que no se debe", apunta Eco.

El filósofo y experto en semiótica compara en varias ocasiones a Chavez con el advenimiento del fascismo en Italia, y dice que "no fue la energía de (Benito) Mussolini", sino "la indulgencia" de los liberales del momento lo que llevó a éste al Gobierno.

"He aquí por qué es necesario en ocasiones decir que no, aunque, de manera pesimista, se sepa que no sirve para nada. Al menos para que un día se pueda decir que se dijo", concluye.

EFE

Que más se puede decir, claro que aplican algunas diferencias, lo único "robusto" en la pseudo-democracia Venezolana es mi panza, por que de resto yo aquí tengo instaurada un Monarquía Tropical (Léase: Dictadura de República Bananera), y simplemente como diríamos los mesías: "El que no esta conmigo, esta contra mi !"

¡Es la hora de los pueblos! ¡Es la hora del futuro! ¡Sin vacilar, Venceremos!

.